288п2002

Дело № 288п2002 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26 июня 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации а составе:

11редседателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Радчеико В.И., Сергеевой П.Ю., Жуйкова В.М., ('макова P.M., Кузнецова В.В., Свиридова 10.А., Меркушова А.Г., Вячеславова В.К.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова P.M. на приговор Архангельского областного суда от 10 октября 2001 года, по которому родившийся 21 августа 1963 года в г. Анапе Краснодарского края, несудимый, Ф И Л И П П О В Эдуард Васильевич, осужден по ст.ст.30 ч.З, 159 ч.З п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2000 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, смягчении назначенного Филиппову Э.В. наказания по ст.ст.30 ч.З и 159 ч.З п.«б» УК РФ до 2-х лет лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеропа С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Филиппов осужден за покушение на мошенничество в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, обстоятельствах.

преступление совершено при следующих Работая в должности директора государственного архива Архангельской области, Филиппов обманул директора ООО «Бролга» Маиолия A.C., нуждавшегося в расширении производственных площадей, сказав, что н случае передачи 25 тысяч рублей дли вручения вышестоящим должностным лицам, тот получит разрешение на предоставление в аренду для ООО «Бролга» складских помещений. За это Манолий должен был платить лично Филиппову ежемесячно по 4 тысячи рублей помимо обязательств, указанных в соглашении. Манолий согласился с этими условиями и в феврале-марте 2000 года в два приема передал Филиппову 25 тысяч рублей. Деньги Филиппов присвоил, не намереваясь передавать их вышестоящим должностным лицам.

В апреле 2000 года Филиппов получил от Маиолия в качестве оплаты за пользование помещением за февраль, март, апрель 2000 года 9 тысяч рублей из расчета 3 тысячи рублей в месяц, ввиду отсутствия денежных средств у Манолия для оплаты из расчета 4 тысячи в месяц. Данные деньги Филиппов обратил в свою пользу.

В сентябре 2000 года Филиппов Э.В., выйдя из отпуска, и узнав, что Манолий 21 августа 2000 года заключил с исполняющей обязанности директора архива Санакиной Т.А. новый договор, по условиям которого Манолий мог лично ему не платить деньги за пользование помещением, стал требовать от Манолия оплату за пользование помещением в период с мая по сентябрь 2000 года в размере 20 тысяч рублей, при этом ввел его в заблуждение, заявив что, если Манолий не будет выполнять ранее взятые на себя обязательства по оплате за пользование помещением лично ему 4 тысяч рублей ежемесячно, он расторгнет заключенный 21 августа 2000 года договор как незаконный путем обращения в арбитражный суд с последующим выселением ООО «Бролга» из занимаемого помещения.

Получив согласие Манолия произвести оплату за пользование помещением в период с мая по сентябрь 2000 года и авансом с октября 2000 года по февраль 2001 года из расчета 4 тысячи рублей в месяц, всего в сумме 40 тысяч рублей, Филиппов встретился с ним 10 октября 2000 года в своем кабинете № 64 по адресу: город Архангельск, улица Шубина, дом № 1, где Манолий передал ему 40 тысяч рублей, которыми Филиппов распорядиться по своему усмотрению не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи денег был задержан в своем кабинете работниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Виновность Филиппова в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и приведенными в приговоре.

Вместе с тем при назначении виновному наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом.

На основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могли бы отягчать наказание Филиппова.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание для признания их исключительными и назначения Филиппову наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Архангельского областного суда от 10 октября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2001 года в отношении Филиппова Эдуарда Васильевича изменить, смягчить назначенное Филиппову Э.В.

наказание по сг.30 ч.З, ст. 159 ч.З п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев СВ. Кепель